Nous vous avons annoncé le 18 avril que des changements avaient été apportés lors de la mise à jour sur le droit d'attaque sur les monstres. Nous souhaitons vous donner des détails plus précis.

Les modifications faites lors de la mise à jour concernent uniquement le droit d'attaque sur les monstres. Rien n'a été changé sur le comportement des monstres et les cibles qu'ils choisissent.

Le joueur A se bat avec deux monstres M1 et M2. Les deux monstres ont de la haine contre A. Comme A ne peut avoir de droit d'attaque que sur un seul monstre, il possède ce droit sur M1 mais pas sur M2. Par conséquent, n'importe quel joueur peut attaquer M2.

Supposons qu'un joueur B attaque le monstre.

M2 commence à avoir de la haine contre B, mais tant que celle contre A est supérieure, il continuera à attaquer A. Le droit d'attaque n'appartient ni à A, puisqu'il en a un déjà un sur M1, ni à B, puisque la haine de M2 contre A est plus importante.
C'est cela qui a été changé lors de la mise à jour. Auparavant, en attaquant M2, B obtenait immédiatement l'exclusivité sur le monstre, sans rapport avec la haine.

De plus, en continuant à attaquer M2, la haine de celui-ci contre B augmente graduellement. Lorsqu'elle dépasse celle contre A, M2 attaque B. A partir de ce moment là, le droit d'attaque sur M2 revient à B.

Comme expliqué ci-dessus, seul les conditions du droit d'attaque sur un monstre ont été modifiées. Mais il est possible d'être attaqué par un monstre sans pouvoir riposter dans les cas suivants. Voici quelques exemples :

- Exemple 1

Un joueur A se bat contre un monstre M et possède le droit d'attaque contre lui. Un joueur B aide A, avec Cure par exemple. En faisant cela, la haine de M augmente contre B augmente, et si elle devient trop importante, M attaque B. A ayant le droit d'attaque sur M, B ne peut pas riposter.

Pour éviter cela, soit B mesure l'aide qu'il apporte, soit A augmente la haine de façon suffisante pour que M l'attaque.
Bien sûr, A et B peuvent former une partie, ou A peut appeler à l'aide («call for help»), pour que B puisse attaquer M.

- Exemple 2

Un joueur C se bat contre un monstre M, mais il arrête le combat et s'éloigne. Si la distance entre lui et le monstre est trop grande, le droit de C sur M disparaît.
Un joueur D attaque alors M et obtient le droit d'attaque. La haine de M contre D est plus importante, mais celle contre C ne disparaît pas pour autant.

Dans cette situation, si C agit de telle sorte que la haine de M augmente, et qu'elle dépasse celle de D, M attaque C de nouveau. Cependant, le droit d'attaque sur M appartient toujours à D. C est donc dans l'impossibilité de riposter.

Pour éviter cela, C doit faire attention à ce que son droit d'attaque ne disparaisse pas. Une fois qu'un autre joueur se l'octroie, il est impossible de le reprendre, quelque soit la haine du monstre contre C.

*Dans les explications données au sujet de la mise à jour, la phrase «les conditions de droit d'attaque sur un monstre ont été modifiées de manière à ce qu'un monstre ne puisse plus attaquer un joueur qui n'est pas en position de riposter.» a été effacée, ayant induit en erreur certains joueurs.

Voilà donc le détail du changement apporté lors de la dernière mise à jour. Il a été fait pour diminuer les problèmes entre joueurs. Merci de votre compréhension.